É difícil escrever sobre isto. Primeiro há o facto de ser uma denúncia anónima. Abre-se um precedente e quem quiser queixa-se dos equipamentos listados, da cara de parvo do Vítor Pereira, da relva estar verde ou do céu ser azul e pasme-se…abre-se um inquérito.
Depois temos a questão denunciada. E aqui ninguém se entende. Os factos são vários. Há um jogo realizado em menos de 72 horas, cujos regulamentos permitem havendo acordo entre clubes. Não me lembro de ver os jogadores da Académica arrastados para o campo ou a serem obrigados a jogar com um revólver encostado à testa. No entanto, ainda vamos descobrir um documento por assinar, um carimbo não utilizado.
Há mais, há jogadores que jogaram pelo Benfica nos dois referidos jogos. Não podiam, porque segundo os espertos da lei, apesar de no seu justo espirito se referir a jogos da equipa A e da equipa B, a letra da lei, cega, não esclarece. Para eles, porque eu ao ler “"utilização em jogo da outra equipa" fico sem dúvidas nenhumas. Todavia, não sou esperto em leis.
Assim, o Benfica utilizando 14 jogadores no dia 6 de janeiro de 2013, às 20:15, contra o Estoril-Praia teria que arranjar outros 18 jogadores para defrontar a Académica, às 19.45, do dia 09 de janeiro do mesmo ano. Ou seja, o plantel no mínimo teria de ter de 32 jogadores.
Mas há mais e mais delicioso ainda, o próprio regulamento da taça da liga obriga a que: “(…)com excepção das 1.ª e 2.ª fases, os Clubes são obrigados a fazer participar nas suas equipas em cada jogo pelo menos 5 jogadores que tenham sido incluídos na ficha técnica (efectivos ou suplentes) em um dos dois jogos oficiais imediatamente anteriores da época em curso, salvo caso de força maior...”
Ora este looping circular infinito que supostamente impediria a utilização de jogadores mas ao mesmo tempo obriga a sua utilização, este paradoxo absurdo mas aceitável segundo os nossos ocos jornalistas, foi quebrado diversas vezes durante a época por vários clubes. Mas havendo denuncia, mesmo anónima, abre-se o processo.
Por vezes, na terra do meu pai, durante a matança do porco, uma das vítimas fugia. E andava por ali a levantar poeira pelos caminhos campestres até ser apanhada. Não consta que nenhum dos porcos tenha fugido de bicicleta. No futebol português onde estamos fartos destas habilidades, o mais certo é isso acontecer. O grave é quando um absurdo não passaapenas de mais um absurdo.
Atenção que eles querem pegar pelo artigo 23º-7.a e não pelo anexo V.
ResponderEliminarArtigo 23.º
Calendário dos Jogos
1. O dia e hora de realização dos jogos são estabelecidos por acordo dos clubes intervenientes em cada jornada.
...
7. Na fixação do dia e hora dos jogos das competições oficiais, devem ser observadas as seguintes condições:
a. Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas, calculado entre o final do primeiro jogo e o início do segundo jogo da competição nacional;
Lendo o 1º e o 7º desde logo fica a dúvida como é possível existir alguma irregularidade porque segundo o que está escrito no 1º o dia e a hora são estabelecidos por acordo dos clubes intervenientes.
Parece óbvio que este parágrafo visa proteger os clubes que tenham maior sobrecarga de jogos, logo se o SLB ainda é o que sai prejudicado por menos descanso onde está a LÓGICA de querer penalizar. Sendo assim parece que o SLB tinha legitimidade em adiar o jogo mas devido ao calendário sobrecarregado tal não fazia sentido senão nas férias de verão ainda deviam andar a realizar jogos.
Acreditando numa notícia do 00 que falava que existiam centenas destes casos torna-se ÓBVIO que isto apenas se trata de um engodo para papalvos com o fim de não PUNIR O CLUBE CORRUPTO sob o pretexto de elevado número de casos, ora acontece que o caso deles é completamente diferente porque diz respeito ao uso de jogadores entre a equipa principal e a B sem respeitar o mínimo de 72 horas.
Mais uma vez a liga e os seus cabecilhas corruptos pretende safar os PORKOS lançando a dúvida, o caos e a desinformação, cabe a todos nós SLB, adeptos e DIRIGENTES não deixar que isto aconteça, querem guerra vamos a isso, vamos tornar a vida desses fdgp um inferno, sem prisioneiros!
Em jeito de continuação ao meu post anterior vou referir agora outra situação a que nem anónimos ou liga parecem ter dado importancia.
ResponderEliminarArtigo 19.º
Calendários
...
2. Os jogos das competições oficiais adiados no decurso da primeira volta têm de ser realizados obrigatoriamente no decurso das quatro semanas que se seguirem à data inicialmente fixada para o jogo, salvo casos de força maior devidamente comprovados e reconhecidos por deliberação da Comissão Executiva.
Ora bem o Vitória Setúbal- FCP tinha data prevista para 15 de dezembro, por motivos extraodinários que não se entendem, nem o tempo nem o relvado estariam sem condições para a realização do jogo, o Proença bem andou a escolher poças mas mesmo assim não enganou ninguém. Até aqui já é estranho mas parece que não existe nada por onde pegar, tudo bem, o jogo é no entanto finalmente realizado a 23 de Janeiro, passaram mais de 4 SEMANAS em clara violação das regras. É evidente mais uma vez a cumplicidade, favorecimento e vista grossa por parte da liga ao seu amado clube, o FCP, o caso de força maior foi de certeza a deslocação dos corruptos á LUZ, mas isso não me parece que sirva de justificação segundo as regras.
Sugiro então que sem mais tardar todos nós avancemos com uma queixa para a liga devido a isto, melhor ainda se cada um enviar uma como anónimo e outra identificada, estas criaturas como se sabe apreciam a fina ironia.
LIKE
EliminarMas a Taça da Liga não era aquela competição de que alguém disse : "desta já nos livramos" ?
ResponderEliminar